网络“互喷”的法律责任分析

　　当今社会，随着通讯技术的迅速发展，网络正取代着人们传统社会交流方式，迅速充斥着我们生活的每一个角落。但由此也引申出形形色色，林林种种的网络问题，亟待我们规范和解决。

　　借用网友常说的一句话：“日本多‘鬼子’，韩国多‘棒子’，中国多‘喷子’。”网络“互喷”成为中国网络舆论平台经常出现的一种现象。想法不合？喷你；意见不同？喷你；一言不合？喷你；你敢喷我？喷你!不管是弘扬社会正能量还是揭露社会阴暗的新闻，不管是在阐述合理或者不合理的观点时，“键盘侠”们总能找到各种各样的理由，在网上堂而皇之，大张旗鼓地问候着当事人或者反对者的爸妈。这不禁让人深思，这究竟是个人言论自由还是对他人的侵权行为，网络“互喷”的自由和底线又在哪里？

   《中华人民共和国宪法》在第二章，第三十五条规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。中国公民的言论自由作为一项基本的权利受到《中华人民共和国宪法》的保护，但是这种权利也不是没有限制的，根据法理学的理论，有权利就一定有义务，但这种义务在《中华人民共和国宪法》中并没有明确规定，而是通过其它实体法对其进行了一个相对模糊的界定。

   《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

   《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。

　　这就表明，网络言论的自由并不是绝对的，在网络“互喷”中，当个人言论对他人名誉构成侵害时，言论自由就转化成为了侵权行为，当个人言论对他人构成侮辱罪或者诽谤罪的构成要件时，就转化成为了告诉就要追究刑事责任的行为。

   6月25日，法院宣判的方某某诉崔某某名誉侵权案，可谓是最具有代表性的网络互喷案件，法院判决，双方相互道歉，删除侵权微博，相互赔偿对方4.5万元。

　　言论自由只要触及到了一定的边界，在“严重情况”下，就会像方某某和崔某某一样，构成侵权的行为，但是这种“严重情况”的衡量尺度并不见诸于法律，而是需要法官结合实际情况，法律规定和社会舆论进行分析，进行正确的适用。

　　其实大部分人在网络上“互喷”，人身攻击实非他们的本意，最主要的还是想要表达自己的意见，阐述自己的观点，并希冀得到他人地接受。但是这种思维的碰撞，言论的自由，必须以不得侵害其他人的合理权利为前提，只要突破了法律规定的言论自由的底线，不仅背离了言论自由的本义，还应该承担应有的责任。

　　网络“互喷”问题的解决，网络言论的自由和底线的界定，不仅需要公众人物起好社会榜样作用，还需要根据现行法律，制定相关的法规和规章，实行网络实名制，严格执法，让被侵权者得到实在的救济，让侵权者为自己的“一时冲动”付出代价。只有这样，才能彻底地净化网络舆论平台的环境，规范网友合理地阐述自己的观点，有理有据有分寸地进行争论和辩驳，而不是一味进行无脑的“互喷”。